Подивіться на наш літературний бомонд. Це ж зборище творчих імпотентів – "романи" на 50 ст. Зате ЧСВ зашкалює. От хлопці й шукають нагоди де себе реалізувати. Тепер в нашій країні слово "письменник" асоціюється з іронічним нетверезим тусовщиком, життєвий досвід якого обмежується намаганням компенсувати беззмістовність власного існування. Хто взагалі дав їм право бути совістю нації? Кого цікавить їхня думка? Яка там цензура?! Лайно не обмежене у своєму праві спливати де завгодно і коли завгодно.
свобода (в першу чергу, свобода мислити) – це можливість вільно творити свій світ, або випробовувати його межі, межі його можливостей. Чи є вільною людина, яка ці межі не випробовує, бо не відчуває в тім потреби?
Оце так люди живуть!А ми,як та мушка...(доземне грандмерсі за звуки свободи!)
Дивно, якщо в анекдоті є слово "єврей" борці з цензурою відразу ж оголошують його нецензурним (антисимітським).
Чи лікарям не треба самим троха підлікуватись спершу ?
ну да, не давати вам їсти протягом трьох діб, і ви теж почнете доводити що їжа то привілей, а не природна необхідність.
Абсолютно з вами згоден. Тягнибок з його прихильниками – раби за своєю психологією, безумовно.
Аудіо звідти http://sotnyk.livejournal.com/ 140705.html
Свобідний не стане маніфестувати свободу, боротися за неї. Це роблять тільки раби.
Борці за свободу своєю жалюгідною діяльністю переконливо доводять, що свобода – це привілей, а не природне право.
Бенюк – у Нацкомморі??? Фігасє...
Да, і первонах.
До речі, аби зрозуміти чому Трієр присвятив цей фільм Тарковському, гляньте "Дзеркало", операторська робота в якому була шедеврально виконана Ренбергом, і подібність прийомів якого, можна спостерігати і в Антихристі. Я б навіть сказав, що справидливіше було б саме ренбергу присвятити, а не Тарковському, але, мабуть Трієр не вникав в нюанси співпраці Тарковського з його зірковим оператором.
Цікаве прочитання. Я скоріше інтерпретувала б через гностичний міф, як то більшість і роблять. Але ваш підхід дає змогу добратися до тої чи не найваливішої тези режисера, що "пекло – то Інший". То таки в яблучко. Діагноз Трієра-мораліста сучасному світові.
надто прямолінінійна розшифровка. він – значить ісус.
я все ж погоджусь з Наталією Ольшанською. ВОНА це природа, що породжує і сама вбиває своїх дітей (адже вона знала, що дитина загине, бо на столі у дитячій стояли ті самі три жебраки, після приходу яких, за ЇЇ ж словами, хтось має померти) ВОНА – природа, царство смерті, "церква диявола", в якій природа приречена постійно втрачати своїх дітей. ВІН – як і маленький син – це її дитя, тобто антихрист. Кожен з нас, як дитя природи і є тим антихристом, що у постійній боротьбі з лоном, з якого вийшов.
Раджу всім знайти цю рецензію. Вона як на мене найближче підібралась до суті.
ага, о ужас!) потрібно щоб якийсь такий АнтиНЕК зайнявся класифікацією параметрів істинного оберменша й забороною особистих думок, що йому суб’єктивно не подобаються)
який НЕК, він просто дитина ще. утім, в НЕКу схоже сидять самі діти
це навіть не анотація а окремо взятий дебілізм окремо взятого індивіда
"Чому це порно? Тому, що вже на перших хвилинах показують як чоловік із жінкою кохаються, показують усе зблизька."
Після цієї фрази все одразу стає зрозумілим) Шановний, ви не з НЕК, часом?
Цікаво, а на вашу думку, "Давид" Мікеланджело це теж порно? Там же статеві органи в подробицях зображено, який жах)
О, ще один-:) Я ж просив моралістів не турбуватись)
оце так супер щира анотація))))))
а король то ГОЛИЙ!)))
Ось, що я думаю про цей фільм http://psihadelic.sumno.com/po st/amoralnist-filmu-antyhryst/
тут таке, я можу з гівна зліпити хрест і на нього молитися, адже хто сказав, що хрест конче мусить бути золотим? до чого це, а до того, що будь-яка проблема, яка підіймається в мистецтві може втілюватись різними способами в залежності від душевних потреб автора. Що до Трієра, то він модний професіонал і ще модніший шоумен. Адже якби він вирішив фільм делікатніше то на нього звернула б увагу жменька інтелектуалів, а якже світова слава? Тож обрана така подача,тепер від фільму тащиться купа збоченців і ненавидить купа моралістів (теж до речі збоченців)
Романе, чи Ви вважаєте, що цензура в літературі може бути корисною?